首先声明我没研究过交换机底层实现，以下结论都是我的个人理解。不保证正确，但是有助于理解trunk和access。以下言论可能你在哪里都没有看到过。

先说观点：我认为trunk与access并没有本质的区别。

access收到带vlan的帧和自己所属vlan比较，相同转发，不相同丢弃。（1）
trunk 收到带vlan的帧和自己所属vlan比较，相同转发，不相同丢弃。（2）

access收到不带vlan的帧，打上自己所属vlan的tag进行转发。 (3)
trunk 收到不带vlan的帧，打上自己所属vlan的tag进行转发。 (4)

下面对以上四句话进行解释：
(1)可在模拟器做如下实验
sw1的1口配置成access划入vlan 10，连接pc1，ip配置为10.0.0.1/24
sw1的2口配置成trunk并允许所有vlan通过，连接sw2的1口。

sw2的1口配置成access划入vlan 10，连接sw1的1口。
sw2的2口配置成access划入vlan 10，连接pc2，ip配置为10.0.0.2/24

此时pc1 ping pc2，数据进入sw1的1口打上vlan10的tag，由于sw1的2口trunk允许此vlan通过会转发给sw2的1口（此时不会去掉tag），此时满足上面的第（1）句（access收到带vlan的帧和自己所属vlan比较，相同转发，不相同丢弃。），会把数据转发给2口，此时在sw2的2口上抓包可以看到pc1发送的arp请求和pc2的arp应答。但pc1无法ping通pc2原因后面会说明，到此仅为说明access收到带vlan的帧的处理方法。

（2）这句需要解释的有两点
第一，trunk所属的vlan是一种不规范说法，或者说没有这种说法，实际上就是本征vlan，或者说trunk的pvid。只是说成trunk所属的vlan比较好理解。
第二，后面的说法并不严谨，只是为了和（1）做比较，实际上trunk收到带vlan的帧和自己的vlan（pvid）不相同，则比较是否是自己允许通过的vlan，是转发，不是丢弃。
总结：trunk配置成只允许本征vlan（pvid）通过此时和access并无不同之处。

（3）这句无需解释就是正常的处理过程

（4）这句还可以参考（1）中的实验
pc2到pc1的通信过程，pc2发数据给pc1时，sw2的2口收到数据打上vlan10的tag转给sw2的1口，sw2的1口在发送时去掉tag转发，此时sw1的2口（trunk）收到不带vlan的帧，打上自己的pvid，此时自己的vpid是1，而pc1属于vlan10所以pc1无法ping通pc2，因为数据回不去。此时修改trunk的pvid为10，pc1和pc2即可相互ping通（access和trunk口相连可以实现通信也变相说明两者无本质区别）。

由上可见，trunk和access并无本质区别，所谓的本征vlan，native vlan，pvid本质上就是trunk所属的vlan而已。trunk和access在处理数据时也没有本质上的区别，过程上完全相同。只是access不允许多个vlan通过，所以处理数据时比trunk少了一步判别。

	所属vlan	允许通过vlan
access	只能 1个 （即划入的vlan）	只能1个即划入的vlan
trunk	只能1个（即pvid）	任意个

之所以设计成这样，我觉得和底层的实现有关，access和trunk在程序处理过程中是一样的，只是access少了一步判别而已。
再次说明，以上只是本人猜测。不对之处还请大家指出,多谢！