SCI/EI学术论文写作发表

不论是研究生还是博士，还是想要有所追求的本科生，都希望能够能够把自己的研究成果记录下来分享。这里结合我最近一直在看的几本书，用简洁的中文语言和能听懂的人话，直接带来整个SCI、EI的写作框架。让你直接在科研一途直接上路。

一句话总结SCI/EI写什么？

为什么要做这项研究、别人怎么做的、有哪些不足、你怎么解决的、怎么你证明解决了

没了，就这么多了。

SCI/EI框架

高考都有作文模版，SCI/EI怎么会没有？事实上SCI的结构比较固定，类似八股文，每篇不同的是内容，但是框架都是大同小异的。我简单做了个表格，看不懂也没关系，等会直接上文章。
接下来我们参考一篇论文来讲解，这里论文直接用中文了，不给大家留门槛。感兴趣的朋友建议买来看看。
在这里插入图片描述

注：为了方便讲解，这片论文我只给出文字，不给出图和表格

开篇

开头的标题、作者、关键词就不说了，摘要有总结研究问题、研究方法、研究结果和研究结论三点。

深海球形耐压壳力学特性研究

纬波,唐文献,周通(1.江苏科技大学、江苏镇江212003;2.中国船舶科学研究中心,江苏无锡214082) 张建2,高杰（标题、作者）
本文系统研究了深海球形耐压壳计算方法。（总结研究问题）分别建立了球形耐压壳薄壳和厚壳的力学模摘要型、浮力系数求解公式以及6km水深球形耐压壳的壳单元、体单元数值模型,对比分析16km球形耐压壳强度、稳定性、储备浮力特性,并研究网格划分形式、单元类型、密度对数值结果的影响规律。（研究方法）结果表明,采用厚壳理论、体单元数值分析进行深海球形耐压壳设计与评估更为合理;强度是厚球壳设计的主要影响因素,建议先根据内表面应力公式确定耐压壳厚度,再运用厚壳屈曲理论或数值分析校核其稳定性。（研究结果和研究结论）

关键词:球形耐压壳;强度;稳定性;厚壳理论中图分类号:U661.4,TE58文献标识码:A
（关键词）

引言

主要写三点
1.背景介绍
重要性、扫盲信息（补点专业知识）、共性问题（大家都感兴趣的问题）
2.文献综述
文献综述、存在问题
3.本文工作
一段话概括研究内容
0 引言
根据《中国制造2025》文件,国家将大力推动海洋工程装备突破发展。深海潜水器是大洋勘查与深海科学研究的重要海洋工程装备。(研究重要性)在下潜过程中,潜水器的耐压壳起着保障内部设备正常工作和人员健康安全的作用,其重量占潜水器总重的1/4
1/2。(扫盲信息)
现有的球形耐压壳的设计与分析基于薄壳理论,且已被各国船级社规范认同 (主题句,承上启下) 。潘彬彬等对现有深水球形耐压壳的设计规范进行了对比和分析,指出规范计算中存在的缺陷。然后通过原型试验和非线性有限元分析,建立了预测深海钛合金球形极限强度的经验公式。马永前等参考中厚板壳稳定性理论,研究厚球壳的屈曲问题,指出:由于厚度方向的剪切效应,厚球壳的实际临界屈曲载荷低于薄壳理论( Tolley公式)的结果1。王自力、刘涛等的研究表明,随着水深增加,对于耐压壳的分析将从薄壳问题转化为中厚壳问题,然而现有的潜水器规范不适用于深海耐压壳分析,应直接根据有限元计算确定其极限强度145。 (文献综述) 在有限元建模过程中,模型简化、单元类型、网格密度网格划分形式、边界条件、求解方法等对球形壳计算结果的影响很大,不同人员对同一问题的计算结果存在差异,数值解的可信度有待商榷。 (存在问题)
本文从理论分析和数值计算这两方面研究球形耐压壳的强度、稳定性、储备浮力等性能。 (本文工作,主题句) 在1~6km水深条件下,分别按薄壳模型和厚壳模型,分析和对比壳体的强度和稳定性。建立球形耐压壳的壳单元和体单元数值模型,研究单元类型、网格密度对耐压壳强度和稳定性的影响。 (本文工作,具体信息）

方法撰写

一·方法引言
1.简述实验次数、材料数量等工作总量
2.介绍材料或者研究对象背景、来源、成分
3.回顾下问题

二·细节细述
详细写做了什么，指出为什么这样子做

三·对比引用
适当引言文献

四·问题说明
说说这钟方法的缺点

划分形式、单元类型和单元密度等因素对计算结果的影响。 (方法引言) >5mm。考察网格 2球形耐压壳有限元数值研究以对载人球形耐压壳在6km水深的工作条件下进行计算,设计厚度为
2.1壳单元方案采用pro/e软件,进行三维CAD建模,并抽取中面,采用ANSA前处理软件,进行网格划分。计算载荷以均布压力形式施加在耐压壳表面。耐压壳理论上是不受任何约束的,为了消除模型的刚性位移,选择三个点,限制其六个自由度的位移。求得的各约束反力接近0说明所施加的约束为虚约束,仅限制了方案的刚体位移。 (问题说明-淡化问题)现对2种工况进行分析:1.线性准静态分析;
2.线性屈曲分析。采用 ABAQUS/ Standard进行计算并运用 ABAQUS/Viewer进行后处理。采用单因素控制变量法建立不同网格划分形式、单元类型、单元密度下的数值方案,进行分析计算。 (细节描述) 采用随机划分、钱币划分、网球划分三种划分形式,它们分别对应于方案1、方案2、方案3。单元类型为4节点完全积分线性壳单元(S4),网格单元数量约为6500。对于单元类型,采用4节点完全积分线性壳单元(S4)、4节点减缩积分壳单元(S4R)、每个节点5个自由度的4节点减缩积分壳单元(S4R5)、8节点双曲厚壳单元(S8R)、每节点5个自由度的8节点双曲厚壳单元(S8R5),它们分别对应于方案3、方案4、方案5、方案6、方案7。这些方案均采用网球划分的形式,单元数、节点数与方案3一致。对于数值方案,需要进行网格的收敛性检查来验证方案结果的正确性。分别采用平均尺寸为200mm、120m
2.2体单元方案
体单元网格方案可以通过壳单元网格沿厚度方向偏移4层单元得到,其中的载荷、边界、工况与壳单元一致。 (主题句) 首先,根据方案3的网格,建立体单元方案,单元类型设定为三维8节点体单元(C3D8)、三维8节点减缩积分体单元(C3D8R)、三维8节点非协调模式体单元(C3D8I)、三维20节点体单元(C3D20)、三维20节点减缩积分体单元(C3D20R),它们分别对应于方案15、方案16、方案17、方案18、方案19。此外,分别采用周向平均尺寸为200mm、120m、100mm、70mm、45mm、35mm、20mm的网格进行计算,分别对应于方案20、方案21、方案22、方案23、方案24、方案25、方案26,这些方案的网格分别由方案8、方案9、方案10、方案11、方案12、方案13、方案14的网格沿厚度方向偏移所得,单元类型均为C3D20R,具体信息如表2所示。 (细节描述)

结果分析与讨论撰写

一·结果引言
1。说下该部分的主要内通
2.回顾前文

二·图标指示
用图表来展示成果

三·结果分析
对结果进行陈述、大篇幅分析

四·结果讨论
中枢神经、精华所在。讨论导致结果的原因、出现的现象。火堆文章进行升华，预示了什么，有什么启示。

五·文献对比
通过文献来说明自己研究与他人研究的关系。

六·问题说明
说下存在什么问题

可知,在强度方面,随机形式的平均应力结果与理论值最为接近,钱币划分和网球划分形式的平均应力与理论值相差也较小,不足0.1%; 。 (结果分析-主观,文献对比一他比) 。但随机划分的最大最小应力相差太大,出现明显的应力集中,网球划分和钱币划分的最大最小应力相差很小,较为符合球形耐压壳的等强度特性。在稳定性方面,网球划分的临界屈曲载荷与理论值相差最小,为0.049%,而随机划分和钱币划分的临界屈曲载荷与理论值相差较大,分别为1.782%、0.167%。。 (文献对比一他比) 。因此,从强度和稳定性两方面考虑,采用网球划分为球形耐压壳建模的最佳选择。 (结果讨论-暗示）。
由方案3、方案4、方案5、方案6、方案7结果可知,在强度方面,无论是否采用减缩积分单元,得到的平均应力结果与理论值相差都非常小,几乎可以忽略不计; 。 (结果分析-主观) 。而从最大最小应力差值考虑,减缩积分单元S4R和S4R5较为理想。陆蓓、潘彬彬等在进行球形耐压壳数值分析时,也采用了S4R和S4R5单元。。 (文献对比-他比) 。在稳定性方面,s4计算精度最高。因此,从强度和稳定性两方面考虑,4节点完全积分线性壳单元(S4)为球形耐压壳建模的最佳选择。。(结果讨论-暗示)
网格疏密对数值模拟的准确度影响很大。先进行网格无关性检验。只有当网格数的增加对计算结果影响不大时,这时的仿真结果才具有意义。。(结果引言一回顾)。单元密度的选取要综合考虑计算时间和精度。。(文献对比一他比)。对表1中的方案8、方案9、方案10方案11、方案3、方案12、方案13、方案14的计算结果,绘制应力误差曲线、屈曲临界载荷误差曲线,分别如图3(a)、(b)所示。图3(a)所示为球形耐压壳中面上最大应力,(图表指示-句中)最小应力和平均应力与理论强度应力的比值曲线,当单元平均尺寸与球形耐压壳半径比为0.07时,数值方案得到的结果就开始收敛,且网格尺寸越小,数值方案的平均应力越趋近于理论值,而最大最小值的差值也越来越小,趋于解析解
图4所示为方案3计算所得的中面应力云图、内外表面应力云图、1阶屈曲振形图(图表指示-主语)显然,采用壳单元进行数值模拟时,中面和内外层面的应力相差仅仅不到1%,(结果分析-主观)这与理论结果相差甚远,。。=-(文献对比-他比)。表明采用壳单元
进行厚球壳强度分析是不合理的。(结果讨论-暗示+弱化)

结论与致谢撰写

一·结论
总结下，回顾下前文，提炼论点

二·致谢
该谢谢谁就写上去

(1)强度是厚球壳设计的主要影响因素。中面应力与内表面应力差值随着t/R增加而逐渐增大,当t/R增加到0.075时,两者差值达到最大为10.4%,即使t/R为1/20时,两者差值也达到了7.1%。建议以内表面应力为基准设计和评估深海球形耐压壳。 Tolley公式误差随着/R增加而逐渐增大,当t/R为0.075时,两者差值达到最大为2.1%,薄壳理论可用于厚球壳稳定性初步评估。经验法求解球形耐压壳浮力系数偏于保守,其误差随着tR
增加而逐渐增大,当t/R达到0.075时,误差达到10.1%,即使t/R为1/20时,误差也高达6.8%。。(总结段)。建议采用解析法评估深海球形耐压壳的浮力系数。。(方向段)。(2)综合考虑计算精度和效率,建议采用网球划分、4节点完全积分线性壳单元、单元平均尺寸0.07R,建立球形耐压壳的壳单元数值方案。建议采用网球划分、三维20节点减缩积分体单元、周向单元平均尺寸0.07R、厚度方向4层单元,建立球形耐压壳的体单元数值方案。壳单元数值方案、薄壳理论方案可用于浅海耐压壳设计与评估,体单元数值方案、厚球壳理论方案可用于深海耐压壳设计与评估。。(总结段)。建议船级社在进行深海耐压壳设计规范修订时,采用内表面应力、厚壳临界屈曲载荷作为评价指标。。(方向段)。