最近看到MySQL隔离性的知识，发现网上很多人说可重复读所针对的操作是update，然后亲自试验了一把，见下文。
首先我们知道在读提交隔离级别下，同一事物A中以相同的查询语句可能得到的结果不一致的情况，即不可重复读。这是因为在两次查询过程中间，另外一个事物B对数据进行了修改，并且提交了。然后就引出了可重复读的隔离级别，其针对上述所说的修改进行处理，使A的两次查询结果一致（具体怎么处理可以去看看这个MVCC）。
这里讨论的重点是修改这两个字的含义，有些博客说，重复读主要针对的update操作而非insert和delete，然后就自己尝试了一下。假设可重复读是针对的update，而对于insert和delete无效，那么如果事务B这时候插进了一条记录，那么对于事务A的第二次查询，应该是可以查询到新纪录的。按照这个思路，我们来看看，具体操作如下图。
1.开了一个事物A，查询得到一条“张三”的记录（A不提交）。
2.另一个事物B，向数据库中新添加了一条“李四”的记录（提交）。
3.重新在A中查询，发现还是只有一条记录，即针对insert操作也实现了重复读（或者说对同一个事务A的两次读，可重复读是解决了幻读的,这里我们先保留看法，先看下一步）。
4.再开一个事物C，以与A相同的查询手段，发现有两条记录—即A和C以相同的查询方式得到的结果数量不一致，即幻读。所以，对两个事务A和C，可重复读是没有解决幻读 （这就看幻读的定义是怎么样的，如果是针对同一个事务A的两次读，那么可重复读隔离条件下，是解决了幻读的；如果幻读是定义在两个事务A和C下，是没有解决幻读的。我看到书上给的定义很模糊，个人更倾向于第二种情况，如果有误，也欢迎大家留言参与讨论）。
5.最后我们再看看为什么串行化解决了幻读，因为在串行化隔离条件下，在每个读的数据行上加表级共享锁，这就导致其他事务在相同时刻只能读取数据而不能更改数据（修改的操作暂时都被锁起来了），所以不管是事务A还是事务C，读到的内容都是一样的，这就解决了。
综上所述个人认为，不管幻读针对的是哪种情况，至少对于重复读，有效的操作不仅仅是update，还有insert和delete。
