动态代理解决了方法之间的紧耦合，IOC解决了类与类之间的紧耦合！

Cglib和jdk动态代理的区别？

1、Jdk动态代理：利用拦截器（必须实现InvocationHandler）加上反射机制生成一个代理接口的匿名类，在调用具体方法前调用InvokeHandler来处理

2、 Cglib动态代理：利用ASM框架，对代理对象类生成的class文件加载进来，通过修改其字节码生成子类来处理

什么时候用cglib什么时候用jdk动态代理？

1、目标对象生成了接口默认用JDK动态代理

2、如果目标对象使用了接口，可以强制使用cglib

3、如果目标对象没有实现接口，必须采用cglib库，Spring会自动在JDK动态代理和cglib之间转换

JDK动态代理和cglib字节码生成的区别？

1、JDK动态代理只能对实现了接口的类生成代理，而不能针对类

2、Cglib是针对类实现代理，主要是对指定的类生成一个子类，覆盖其中的方法，并覆盖其中方法的增强，但是因为采用的是继承，所以该类或方法最好不要生成final，对于final类或方法，是无法继承的

Cglib比JDK快？

1、cglib底层是ASM字节码生成框架，但是字节码技术生成代理类，在JDL1.6之前比使用java反射的效率要高

2、在jdk6之后逐步对JDK动态代理进行了优化，在调用次数比较少时效率高于cglib代理效率

3、只有在大量调用的时候cglib的效率高，但是在1.8的时候JDK的效率已高于cglib

4、Cglib不能对声明final的方法进行代理，因为cglib是动态生成代理对象，final关键字修饰的类不可变只能被引用不能被修改

Spring如何选择是用JDK还是cglib？

1、当bean实现接口时，会用JDK代理模式

2、当bean没有实现接口，用cglib实现

3、可以强制使用cglib（在spring配置中加入<aop:aspectj-autoproxy proxyt-target-class=”true”/>）

一. Cglib原理

动态生成一个要代理的子类，子类重写要代理的类的所有不是final的方法。在子类中采用方法拦截技术拦截所有的父类方法的调用，顺势织入横切逻辑，它比Java反射的jdk动态代理要快

Cglib是一个强大的、高性能的代码生成包，它被广泛应用在许多AOP框架中，为他们提供方法的拦截

最底层的是字节码Bytecode,字节码是java为了保证依次运行，可以跨平台使用的一种虚拟指令格式

在字节码文件之上的是ASM，只是一种直接操作字节码的框架，应用ASM需要对Java字节码、class结构比较熟悉

位于ASM上面的是Cglib，groovy、beanshell，后来那个种并不是Java体系中的内容是脚本语言，他们通过ASM框架生成字节码变相执行Java代码，在JVM中程序执行不一定非要写java代码，只要能生成java字节码，jvm并不关系字节码的来源

位于cglib、groovy、beanshell之上的就是hibernate和spring AOP

最上面的是applications，既具体应用，一般是一个web项目或者本地跑一个程序、

使用cglib代码对类做代理？

使用cglib定义不同的拦截策略？

构造函数不拦截方法

用MethodInterceptor和Enhancer实现一个动态代理

Jdk中的动态代理

JDK中的动态代理是通过反射类Proxy以及InvocationHandler回调接口实现的，但是JDK中所有要进行动态代理的类必须要实现一个接口，也就是说只能对该类所实现接口中定义的方法进行代理，这在实际编程中有一定的局限性，而且使用反射的效率也不高

Cglib实现

使用cglib是实现动态代理，不受代理类必须实现接口的限制，因为cglib底层是用ASM框架，使用字节码技术生成代理类，你使用Java反射的效率要高，cglib不能对声明final的方法进行代理，因为cglib原理是动态生成被代理类的子类

Cglib的第三方库提供的动态代理

 1 /**2  * 动态代理：3  *  特点：字节码随用随创建，随用随加载4  *  作用：不修改源码的基础上对方法增强5  *  分类：6  *      基于接口的动态代理7  *      基于子类的动态代理8  *  基于子类的动态代理：9  *      涉及的类：Enhancer
10  *      提供者：第三方cglib库
11  *  如何创建代理对象：
12  *      使用Enhancer类中的create方法
13  *  创建代理对象的要求：
14  *      被代理类不能是最终类
15  *  newProxyInstance方法的参数：在使用代理时需要转换成指定的对象
16  *      ClassLoader:类加载器
17  *          他是用于加载代理对象字节码的。和被代理对象使用相同的类加载器。固定写法
18  *      Callback：用于提供增强的代码
19  *          他是让我们写如何代理。我们一般写一个该接口的实现类，通常情况加都是匿名内部类，但不是必须的。
20  *          此接口的实现类，是谁用谁写。
21  *          我们一般写的都是该接口的子接口实现类，MethodInterceptor
22  */
23 com.dynamic.cglib.Producer cglibProducer= (com.dynamic.cglib.Producer) Enhancer.create(
24         com.dynamic.cglib.Producer.class,
25         new MethodInterceptor() {
26             /**
27              *  执行被代理对象的任何方法都会经过该方法
28              * @param obj
29              * @param method
30              * @param args
31              *      以上三个参数和基于接口的动态代理中invoke方法的参数是一样的
32              * @param proxy：当前执行方法的代理对象
33              * @return
34              * @throws Throwable
35              */
36             @Override
37             public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args, MethodProxy proxy) throws Throwable {
38                 Object returnValue=null;
39                 Float money=(Float)args[0];
40                 if("saleProduct".equals(method.getName())){
41                    returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f);
42                 }
43                 return returnValue;
44             }
45         }
46 );
47 cglibProducer.saleProduct(100.0f);

JDK本身提供的动态代理实现

 1 /**2          * 动态代理：3          *  特点：字节码随用随创建，随用随加载4          *  作用：不修改源码的基础上对方法增强5          *  分类：6          *      基于接口的动态代理7          *      基于子类的动态代理8          *  基于接口的动态代理：9          *      涉及的类：proxy
10          *      提供者：Jdk官方
11          *  如何创建代理对象：
12          *      使用Proxy类中的newProxyInstance方法
13          *  创建代理对象的要求：
14          *      被代理类最少实现一个接口，如果没有则不能使用
15          *  newProxyInstance方法的参数：在使用代理时需要转换成指定的对象
16          *      ClassLoader:类加载器
17          *          他是用于加载代理对象字节码的。和被代理对象使用相同的类加载器。固定写法
18          *      Class[]：字节码数组
19          *          它是用于让代理对象和被代理对象有相同方法。固定写法
20          *      InvocationHandler：用于提供增强的代码
21          *          他是让我们写如何代理。我们一般写一个该接口的实现类，通常情况加都是匿名内部类，但不是必须的。
22          *          此接口的实现类，是谁用谁写。
23          */
24        IProducer proxyProducer=  (IProducer) Proxy.newProxyInstance(
25                 producer.getClass().getClassLoader(),
26                 producer.getClass().getInterfaces(),
27 
28                new InvocationHandler() {
29                    /**
30                     * 作用：执行被代理对象的任何接口方法都会经过该方法
31                     * @param proxy  代理对象的引用
32                     * @param method 当前执行的方法
33                     * @param args   当前执行方法所需的参数
34                     * @return       和被代理对象有相同返回值
35                     * @throws Throwable
36                     */
37                     @Override
38                     public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args) throws Throwable {
39 //                        提供增强的代码
40 //                        1、获取方法执行的参数
41                         Object returnValue=null;
42                         Float money=(Float)args[0];
43                         if("saleProduct".equals(method.getName())){
44                            returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f);
45                         }
46                         return returnValue;
47                     }
48                 }
49         );

JDK和Cglib的区别：

	Cglib	JDK
是否提供子类代理	是	否
是否提供接口代理	是（可强制）	是
区别	必须依赖于CGLib的类库，但是它需要类来实现任何接口代理的是指定的类生成一个子类，覆盖其中的方法	实现InvocationHandler 使用Proxy.newProxyInstance产生代理对象被代理的对象必须要实现接口

Cglib 与 JDK动态代理的运行性能比较

都说 Cglib 创建的动态代理的运行性能比 JDK 动态代理能高出大概 10 倍，今日抱着怀疑精神验证了一下，发现情况有所不同，遂贴出实验结果，以供参考和讨论。

代码很简单，首先，定义一个 Test 接口，和一个实现 TestImpl 。Test 接口仅定义一个方法 test，对传入的 int 参数加 1 后返回。代码如下：

package my.test;public interface Test {public int test(int i);}

package my.test;public class TestImpl implements Test{public int test(int i) {return i+1;}
}

然后，定义了三种代理的实现：装饰者模式实现的代理(decorator)，JDK 动态代理(dynamic proxy) 和 Cglib 动态代理 (cglib proxy)。代码如下：

package my.test;public class DecoratorTest implements Test{private Test target;public DecoratorTest(Test target) {this.target = target;}public int test(int i) {return target.test(i);}
}

package my.test;import java.lang.reflect.InvocationHandler;
import java.lang.reflect.Method;
import java.lang.reflect.Proxy;public class DynamicProxyTest implements InvocationHandler {private Test target;private DynamicProxyTest(Test target) {this.target = target;}public static Test newProxyInstance(Test target) {return (Test) Proxy.newProxyInstance(DynamicProxyTest.class.getClassLoader(),new Class<?>[] { Test.class },new DynamicProxyTest(target));}public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args)throws Throwable {return method.invoke(target, args);}
}

package my.test;import java.lang.reflect.Method;import net.sf.cglib.proxy.Enhancer;
import net.sf.cglib.proxy.MethodInterceptor;
import net.sf.cglib.proxy.MethodProxy;public class CglibProxyTest implements MethodInterceptor {private CglibProxyTest() {}public static <T extends Test> Test newProxyInstance(Class<T> targetInstanceClazz){Enhancer enhancer = new Enhancer();enhancer.setSuperclass(targetInstanceClazz);enhancer.setCallback(new CglibProxyTest());return (Test) enhancer.create();}public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args,MethodProxy proxy) throws Throwable {return proxy.invokeSuper(obj, args);}}

以 TestImpl 的调用耗时作为基准，对比通过其它三种代理进行调用的耗时。测试代码如下：

package my.test;import java.util.LinkedHashMap;
import java.util.Map;public class ProxyPerfTester {public static void main(String[] args) {//创建测试对象；Test nativeTest = new TestImpl();Test decorator = new DecoratorTest(nativeTest);Test dynamicProxy = DynamicProxyTest.newProxyInstance(nativeTest);Test cglibProxy = CglibProxyTest.newProxyInstance(TestImpl.class);//预热一下；int preRunCount = 10000;runWithoutMonitor(nativeTest, preRunCount);runWithoutMonitor(decorator, preRunCount);runWithoutMonitor(cglibProxy, preRunCount);runWithoutMonitor(dynamicProxy, preRunCount);//执行测试；Map<String, Test> tests = new LinkedHashMap<String, Test>();tests.put("Native   ", nativeTest);tests.put("Decorator", decorator);tests.put("Dynamic  ", dynamicProxy);tests.put("Cglib    ", cglibProxy);int repeatCount = 3;int runCount = 1000000;runTest(repeatCount, runCount, tests);runCount = 50000000;runTest(repeatCount, runCount, tests);}private static void runTest(int repeatCount, int runCount, Map<String, Test> tests){System.out.println(String.format("\n==================== run test : [repeatCount=%s] [runCount=%s] [java.version=%s] ====================", repeatCount, runCount, System.getProperty("java.version")));for (int i = 0; i < repeatCount; i++) {System.out.println(String.format("\n--------- test : [%s] ---------", (i+1)));for (String key : tests.keySet()) {runWithMonitor(tests.get(key), runCount, key);}}}private static void runWithoutMonitor(Test test, int runCount) {for (int i = 0; i < runCount; i++) {test.test(i);}}private static void runWithMonitor(Test test, int runCount, String tag) {long start = System.currentTimeMillis();for (int i = 0; i < runCount; i++) {test.test(i);}long end = System.currentTimeMillis();System.out.println("["+tag + "] Elapsed Time:" + (end-start) + "ms");}
}

测试用例分别在 jdk6、 jdk7、jdk8 下进行了测试，每次测试分别以 1,000,000 和 50,000,000 循环次数调用 test 方法，并重复3次。

jdk6 下的测试结果如下：

==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.6.0_45] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:2ms
[Decorator] Elapsed Time:12ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:31ms
[Cglib    ] Elapsed Time:31ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:7ms
[Decorator] Elapsed Time:7ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:31ms
[Cglib    ] Elapsed Time:27ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:7ms
[Decorator] Elapsed Time:6ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:23ms
[Cglib    ] Elapsed Time:29ms==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.6.0_45] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:212ms
[Decorator] Elapsed Time:226ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:1054ms
[Cglib    ] Elapsed Time:830ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:184ms
[Decorator] Elapsed Time:222ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:1020ms
[Cglib    ] Elapsed Time:826ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:184ms
[Decorator] Elapsed Time:208ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:979ms
[Cglib    ] Elapsed Time:832ms

　　测试结果表明：jdk6 下，在运行次数较少的情况下，jdk动态代理与 cglib 差距不明显，甚至更快一些；而当调用次数增加之后， cglib 表现稍微更快一些，然而仅仅是“稍微”好一些，远没达到 10 倍差距。

jdk7 下的测试结果如下：

==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.7.0_60] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:2ms
[Decorator] Elapsed Time:12ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:19ms
[Cglib    ] Elapsed Time:26ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:3ms
[Decorator] Elapsed Time:5ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:17ms
[Cglib    ] Elapsed Time:20ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:4ms
[Decorator] Elapsed Time:4ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:13ms
[Cglib    ] Elapsed Time:27ms==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.7.0_60] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:208ms
[Decorator] Elapsed Time:210ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:551ms
[Cglib    ] Elapsed Time:923ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:238ms
[Decorator] Elapsed Time:210ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:483ms
[Cglib    ] Elapsed Time:872ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:217ms
[Decorator] Elapsed Time:208ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:494ms
[Cglib    ] Elapsed Time:881ms

测试结果表明：jdk7 下，情况发生了逆转！在运行次数较少（1,000,000）的情况下，jdk动态代理比 cglib 快了差不多30%；而当调用次数增加之后(50,000,000)，动态代理比 cglib 快了接近1倍。

接下来再看看jdk8下的表现如何。

jdk8 下的测试结果如下：

==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.8.0_05] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:5ms
[Decorator] Elapsed Time:11ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:27ms
[Cglib    ] Elapsed Time:52ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:4ms
[Decorator] Elapsed Time:6ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:11ms
[Cglib    ] Elapsed Time:24ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:4ms
[Decorator] Elapsed Time:5ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:9ms
[Cglib    ] Elapsed Time:26ms==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.8.0_05] ====================--------- test : [1] ---------
[Native   ] Elapsed Time:194ms
[Decorator] Elapsed Time:211ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:538ms
[Cglib    ] Elapsed Time:965ms--------- test : [2] ---------
[Native   ] Elapsed Time:194ms
[Decorator] Elapsed Time:214ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:503ms
[Cglib    ] Elapsed Time:969ms--------- test : [3] ---------
[Native   ] Elapsed Time:190ms
[Decorator] Elapsed Time:209ms
[Dynamic  ] Elapsed Time:495ms
[Cglib    ] Elapsed Time:939ms

测试结果表明：jdk8 下，延续了 JDK7 下的惊天大逆转！不过还观察另外有一个细微的变化，从绝对值来看 cglib 在 jdk8 下的表现似乎比 jdk7 还要差一点点，尽管只是一点点，但经过反复多次的执行仍然是这个趋势（注：这个趋势的结论并不严谨，只是捎带一提，如需得出结论还需进行更多样的对比实验）。

结论：从 jdk6 到 jdk7、jdk8 ，动态代理的性能得到了显著的提升，而 cglib 的表现并未跟上，甚至可能会略微下降。传言的 cglib 比 jdk动态代理高出 10 倍的情况也许是出现在更低版本的 jdk 上吧。

以上测试用例虽然简单，但揭示了 jdk 版本升级可能会带来一些新技术改变，会使我们以前的经验失效。放在真实业务场景下时，还需要按照实际情况进行测试后才能得出特定于场景的结论。

总之，实践出真知，还要与时俱进地去检视更新一些以往经验。